Frauen-WM: komisches HD-Material

[Goldwingfahrer]

Hallo
ich will nun nicht einen neuen Thread aufmachen,vielleicht liest Selur hier auch mit.

Den Clip den ich im Beitrag 10 verlinkt habe musste ich mit Handbrake nach MP4 codieren,da hier Hybrid neueste Version das nicht mehr schaffte und solche Clips produziert...
www.ww-consulting.ch/DL/neu_Hybrid.rar
Grösse cirka 5,1 MB

Ich habe zum testen nun diese neueste Hybrid Version mit RevoUninst.bis auf die Grundsettings entfernt und dann Hybrid 2015.1.7 wieder installiert,Fazit,Bild sieht wieder passabel aus.
Nach wiederholtem entfernen von Hybrid und neuinstallieren von der neuesten Hybridversion,das Bild sieht wieder so aus wie im Link.

[LigH]

Da sind anscheinend die Frame-Daten verschoben, so als wären am Anfang des unkomprimierten Videos in der Verarbeitung noch ein paar Bytes eingefügt worden (z.B. wie wenn man ein Y4M als YUV-Rohdaten liest, wodurch der Klartext-Header als Videoinhalt interpretiert wird).

[Goldwingfahrer]

Komisch nur,dass unter Hybrid
2015.5.10
2015.5.1
es auch nicht sauber klappt.
Version 2015.04.6 kanns nicht mal öffnen.

Aber kein Problem,ich habe ja Zugriff auf alle Versionen bis zur Hybrid_2012.04.08
Akuell mit der V.2015.1.7 klappts und auch Edius kann das Original File [ficv] lesen und anzeigen.

Hab kein ffdshow noch CCCP oder Drastic installiert,nur Xvid und den Helix.

[avisynthbeginner]

Nochmal zum Teststück erste Seite:

Habe es mir interessehalber heruntergeladen, am PC mit dem Media Player Classic betrachtet, keinerlei Ruckler festgestellt, dann Einzelbildabtastung durchgefüjhrt (1657 Frames), keine Doppelbilder, sondern exakt alle 20ms fortschreitende Bewegung vorhanden.

Um es am Fernseher zu betrachten, musste ich nach MPEG-2 konvertieren (mein Billig-FullHD von Medion kann kein AVC), hier ebenfalls einwandfreier Ablauf und nochmalige Betrachtung am PC und Einzelbildabtastung brachte wie vorher einwandfreie Ergebnisse.

Im Teststück sind somit (bei mir) keine Fehler zu sehen.

[Matt Kirby]

Was ist mit den Frames die ich extrahiert habe? Die sind doppelt. OK ich gebe zu es ist wirklich schwer zu sehen aber mir fiel es auf.

[LigH]

Ich kann v.a. in den Frames 455-460 am gerade abgeschossenen Fußball klar erkennen, dass es sich um eine Normkonvertierung Double-NTSC/PAL mit gewichteter Überblendung handelt (je 6 auf 5 Bilder):



Der Sprung von Frame 571 (erstes Frame nach Schnitt) zu 572 (zweites Frame nach Schnitt) scheint größer zu sein als die folgende Bewegung, sieht man an den Beinen. Anscheinend setzt da der Überblendungsfilter nicht richtig ein?!

Dafür ist zwischen Frame 1427 (erstes nach Schnitt) und 1428 (zweites nach Schnitt) ein geringerer Abstand als zwischen den folgenden.

DGDecNV und L-SMASH Source zeigen beide das gleiche Ergebnis.

Ich würde es sogar für möglich halten, dass hier noch ein Drop-Frame-Ausgleich dazukommt (60000/1001 » 50000/1000), vielleicht liegen deshalb solche "Verdopplungen" so weit auseinander.

[Goldwingfahrer]

Dafür ist zwischen Frame 1427 (erstes nach Schnitt) und 1428 (zweites nach Schnitt) ein geringerer Abstand als zwischen den folgenden.

Du meinst natürlich statt "Abstand" dass es statt 20 ms eher in eine kürzere "Zeiteinheit,Bspw. 8 bis 10 ms reinpassen würde.Oder anders gesagt dass es eigentlich etwa 8 bis 10 ms Zeitdauer aufweist und nun hier auf die vollen 20 ms "verlängert" wurde.
Es gibt ein paar solcher Stellen.

[LigH]

Ich meine damit einen "zeitlichen Abstand". Also mehr oder weniger ja.

[avisynthbeginner]

@Matt Kirby

Wenn die beim Teststück bezeichneten drei Frames gemeint sind, dann sind bei mir eindeutig fortschreitende Bewegungen im Gesamtbild vorher und nachher im Abstand von 20ms zu sehen.

[LigH]

Ja, vorher und nachher sehen sie gleichmäßig aus, wenn die Überblendungen mal nicht relevant seien. Aber direkt nach einem Schnitt kommen in den erwähnten Beispiel-Szenen leicht unregelmäßige Timings vor.