Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 14

Thema: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

  1. #1
    Erklär-Bär Avatar von LigH
    Registriert seit
    19. April 2003
    Ort
    OPAL-Invalidengebiet Altmark
    Alter
    42
    Beiträge
    42.557

    Standard Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Mich würde mal interessieren, welche Empfehlungen so von Mitgliedern mit Hardware-Erfahrung kommen, aus welchen Komponenten man sich heute einen PC zusammenstellen kann, der zum Spielen und Verarbeiten von Videos geeignet wäre, aber preislich noch im Kompromissbereich liegt. Vor allem wären mir Argumente wichtig, warum dieses preislich ausreichend wäre oder jenes wegen der Leistung doch sein Geld Wert sei...

    Beispiel CPU: Moderne Encoder setzen auf viele Kerne mit aktuellen Befehlssätzen. Wenn es um den Preis geht, dann wäre AMD interessant, dann aber wohl eher die etwas älteren FX statt die neuen A#, weil die eher wenig Kerne haben. Oder sind intel so deutlich überlegen, dass es auch wenig teurer schon viel mehr Leistung gibt?

    Beispiel GPU: Für Kompatibilität, Leistung und Funktionalität sicherlich Nvidia. Aber auf welchen Hunterter (Generation) und welchen Zehner (Ausbaustufe) in der Nummer sollte man achten? Ein breiter Bus (Zehner) ist sicher nützlich zum schnellen Datenaustausch; reichen 128 / 192 / 256 bit? Für Spiele mit vielen Texturen braucht man min. 2 oder 3 GB, hat das Einfluss auf Videotools?

    Mal schauen, welche Preisklasse für "vernünftige" Leistung notwendig wäre...

    Auf gute Zusammenarbeit:

    REGELN befolgen | SUCHE benutzen | FAQ lesen | STICKIES beachten




  2. #2
    . Avatar von Selur
    Registriert seit
    19. April 2003
    Ort
    underground
    Beiträge
    24.752

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    zu Grafikkarte: Was soll denn verwendet werden?
    OpenGL beschleunigtes Dinge, dann würde ich ne AMD Karte nehmen.
    VPX basierte Dinge wie DGDecNV, dann würde ich zu einer billigen NVIDIA Karte raten, welche einen möglichst neuen VPX Chip hat.
    Spiele -> kommt immer darauf an, bei 1920x1080 sollte aber alles so im mittleren Preisbereich i.O. sein.

    CPU: kommt auf das Budget an.

    Für Spiele mit vielen Texturen braucht man min. 2 oder 3 GB, hat das Einfluss auf Videotools?
    Wüsste von keinem Videotools, was die Grafikkarte RAM mäßig so sehr beansprucht.


    Preis-/Leistungsabschätzungen ohne einen generellen preislichen Rahmen schwer zu sagen. https://x265.ru/en/x265-hd-benchmark/ ist vielleicht ganz interessant.

  3. #3
    [ultra mobile] Avatar von HQ-LQ
    Registriert seit
    18. February 2004
    Ort
    am Arsch der Welt
    Alter
    33
    Beiträge
    2.664

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Hoi, melde mich auch mal wieder zu wort.

    Da ich immer mal wieder pc's/laptope mit knappen buget zusammen stellen darf,
    behaupte ich mal ich habe da meine erfahrungen.

    CPU:
    z.Z. leider Intel,
    AMD hat z.Z. keine guten prozzessoren.
    Die sagen immer man möge doch dies und das, und mehr kerne für weniger geld.
    fakt ist Intel hat die bessere single thred leistung und dann wird diese leistung mit den kernen gut skaliert.
    richtig ist auch dass Intel (etwas) teurer ist, denn die lassen sich ihrer leistung auch bezahlen.

    das letzte was ich über die AMD cpus gehört habe war: die topmodelle haben eine leisting wie die Core i3.
    Der beste AMD cpu schafft es sogar an den i5 (4k-erner) ran... mit 8-keinen, im multi thread benschmark.

    Interressanter weise ist der preis ein ziehmlich guter richtwert um die leistungsfähigkeit, der cpus zu vergleichen.


    GPU:
    annmerkung zum speicher: hier sind die anzahl der speicherkanähle wichtig das sie voll genutzt werden,
    dass ist besonders wichtig, wenn man sich zwichen cpu-grafik und laptop/billig-grafikkarte entscheiden will/muss.
    Die faustregel ist, 128bit ddr3/64bit ddr5 ist eine frechheit, da sie quasi gerade mal so schnell wie der hauptspeicher sein kann...

    Für die grafik sind AMD und nVidia noch gleichwertig, wobei AMD mal wieder etwas mehr Watt verbrät.
    Ich persönlich empfehle ehr nVidia.
    Zu den Generationen nehme ich immer X60+ (aktuell 960 GT).
    Die X50 würde ich nicht empfehlen da die schaderkerne bis zur X20- gleich sind, und quasi nur der kerntakt erhöht wird.

    Aktuell sollte man die 970gt meiden, da nVidia scheiße mit den speicher gebaut hat,
    nur um etwas kaputte speicher verbauen zu können.

    Zum gpu-speicher kann man sagen 2gb is 9k, 4gb für fullHD mit kantenglättung.

    Ich bin zwar kein gamer aber genau diese gruppe will halt nur eins... leistung leistung leistung...
    Geändert von HQ-LQ (7. February 2015 um 06:58 Uhr)
    ~Jäger und Sammler~ [0001 0110]
    meine Scripte: MPack/DriveSnapshot:Cln&Bak/SuRun:ShellExt.

  4. #4
    Haudegen Avatar von Chetwood
    Registriert seit
    29. March 2005
    Beiträge
    526

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Taugen die c't Bauvorschläge vielleicht was?

    MultiMakeMKV: MakeMKV Batchverarbeitung (Win)
    MultiShrink
    : DVD Shrink Batchverarbeitung
    Offizieller Übersetzer von DVD Shrink deutsch

  5. #5
    Erklär-Bär Avatar von LigH
    Registriert seit
    19. April 2003
    Ort
    OPAL-Invalidengebiet Altmark
    Alter
    42
    Beiträge
    42.557

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Für mich wäre das Ziel dieses Beitrages, einen kleinen Bereich optimaler Komponenten hinsichtlich Preis-Leistungs-Verhältnis herauszustellen und dazu dann zu schauen, auf welchen Preis man heute dafür käme. Und den Optimalbereich gilt es nun einzugrenzen.

    "GPU: Nvidia" war für mich von vorn herein schon zu erwarten; die Aussage zu #60+ ist nützlich. Wäre noch interessant zu überlegen, ob man mit 660/760 heute noch gut genug bedient ist, wenn es nicht die aufwändigsten Spiele des letzten Jahres sein müssen; dann findet man vielleicht auch noch relativ sparsame preiswerte Varianten. (Was bedeutet eigentlich "semi-passive Kühlung"?)

    "CPU: intel" habe ich auch erwartet. Hier wäre noch abzuwägen, bei welchem Modell das Optimum für das Preis-Leistungs-Verhältnis liegt. Möglicherweise beim unteren Ende der Core-i#-Prozessoren, die Hyperthreading unterstützen?

    Auf gute Zusammenarbeit:

    REGELN befolgen | SUCHE benutzen | FAQ lesen | STICKIES beachten




  6. #6
    __ Avatar von seeigel
    Registriert seit
    28. April 2003
    Ort
    BW
    Beiträge
    5.807

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Wie willst du mit dem besten Preisleistungsverhältnis ?
    Was nützt es dir wenn CPU+Board+Speicher 800 kosten , du die Leistung nicht benötigst
    Oder wenn die Leistung nicht ausreichend ist?
    Sollte dir ein i3 reichen könntest du dir auch einen G3258 (offener Multi) überlegen und den übertakten.
    mfg seeigel

  7. #7
    [ultra mobile] Avatar von HQ-LQ
    Registriert seit
    18. February 2004
    Ort
    am Arsch der Welt
    Alter
    33
    Beiträge
    2.664

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    CPU: für die performensklasse

    core i5/i7
    4kerne+
    3,4ghz+
    generation: 4000
    ~250-300+ euronen (persönlicher richtwert)

    Ich empfehle keinen core i3,
    da er bei single thread leistung keine autoübertaktung bietet...
    dann lieber einen billigeren i5

    Achja mit 650-800+ € muss man bei i5 3,4ghz & nv 860gt schon rechnen,
    leistung kostet... leider
    Geändert von HQ-LQ (7. February 2015 um 15:28 Uhr)
    ~Jäger und Sammler~ [0001 0110]
    meine Scripte: MPack/DriveSnapshot:Cln&Bak/SuRun:ShellExt.

  8. #8
    König Avatar von Massaguana
    Registriert seit
    10. April 2004
    Beiträge
    959

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Aus reiner Neugier wie Ordne ich denn meine beiden Intel Xeon X5675 (12x 3,06GHz) im Vergleich ein?
     MacPro 5,1 | 12 x 3,06 Ghz | 64 GB Ram | 480GB PCIe SSD OWC Accelsior E2 | 12 TB HD

  9. #9
    Tripel-As
    Registriert seit
    5. March 2009
    Beiträge
    227

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Die Intel Xeon sind bei Spielern beliebt, bieten relativ viel Leistung fürs Geld.
    Dafür verliert man sowas wie Intel Quick-Sync-Video, weil die keine interne GPU haben. Wer gerne mit sowas spielt, muss vorher schauen, was die jeweilige CPU alles so kann. (z.B. auch Hyperthreading)
    Gibt ja unzählige Varianten.

    Je billiger es sein soll, desto interessanter werden die AMD FX. Kommt halt sehr auf den Preis an, den man anpeilt.

    Wer gerne einen Rechner kauft und später zumindest versuchen möchte aufzurüsten, sollte Skylake im Auge behalten. Die neue Intel Generation ist für das 2te Halbjahr 2015 geplant und bringt wieder einen neuen Sockel mit sich. (also neues Motherboard und Co)
    Und vielleicht auch irgendwas an der H265 HW-Decoder Front, da bin ich aber jetzt nicht ganz informiert.

    An LigH Stelle würde ich genau aufschreiben, was mit dem PC genau geplant ist und dann geeignete Hardware in dem gewünschten Preissegment dafür suchen.

    Bestimmtes Spiel im Auge? -> Spielezeitschriften nach HW Anforderungen durchsuchen -> schon mal ein Hinweis, was die Hardware können muss.
    x265 Video Encoding -> ich vermute mal, soviel CPU Power wie möglich, also z.B. eine CPU ohne GPU, Preis nach oben unbegrenzt ^^
    mit QSV rumexperimentieren -> Intel CPU mit interner GPU

    usw...

  10. #10
    Vize-Unfehlbar
    Registriert seit
    20. May 2013
    Beiträge
    60

    Standard AW: Leistungsstarker, aber preiswerter PC für Video und Spiele

    Auch wenn ich momentan nicht auf der suche nach neuer Hardware bin, hab ich mal aus Neugier zum obersten Teil der x265 Benchmark Tabelle die Preise der CPUs ergänzt, um einen Überblick zu bekommen.
    So kann man ziemlich gut die Preis/Leistungs Einordnung der Prozessoren abschätzen.

    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	cpus.png 
Hits:	64 
Größe:	105,0 KB 
ID:	98522

    Die Tabelle müsste eigentlich noch um die Übertaktungen bereinigt werden...

    das letzte was ich über die AMD cpus gehört habe war: die topmodelle haben eine leisting wie die Core i3.
    Der beste AMD cpu schafft es sogar an den i5 (4k-erner) ran... mit 8-keinen, im multi thread benschmark.
    Durch "hörensagen" übermittelte Sachverhalte sind meistens etwas einseitig übertrieben, siehe obige Tabelle.

    "GPU: Nvidia" war für mich von vorn herein schon zu erwarten; die Aussage zu #60+ ist nützlich. Wäre noch interessant zu überlegen,
    ob man mit 660/760 heute noch gut genug bedient ist, wenn es nicht die aufwändigsten Spiele des letzten Jahres sein müssen;
    dann findet man vielleicht auch noch relativ sparsame preiswerte Varianten.
    Da würde ich eine aktuelle AMD 270X der alten GTX760 vorziehen; weil günstiger, leistungsstärker, sparsamer.
    Bei der aktuellen Generation hat Nvidia die Nase vorn, aber man darf nicht vergessen daß hier immer eine 6 Monate alte Generation (NV) mit einer 18 Monate alten (AMD) verglichen wird.
    AMD wird im nächsten halben Jahr neue Grafikkarten vorstellen. Da wird sich das Blatt wahrscheinlich wieder vorübergehend wenden.

    "CPU: intel" habe ich auch erwartet. Hier wäre noch abzuwägen, bei welchem Modell das Optimum für das Preis-Leistungs-Verhältnis liegt. Möglicherweise beim unteren Ende der Core-i#-Prozessoren, die Hyperthreading unterstützen?
    Bei Intel CPUs muss man schon sehr genau die Spezifikationstabellen studieren um herauszufinden welches Modell die Ansprüche erfüllt. Einige haben Hyperthreading, dafür ist die Hardwarevirtualisierung deaktiviert usw. (nur als Beispiel).
    Handfeste Empfehlungen kann ich nicht liefern weil ich zur zeit mit meinem FX-8320 noch ganz zufrieden bin. Würde ich jetzt ein neues System benötigen, würde ich aber aus Leistungsgründen zwangsweise zu Intel greifen.

    Auch wenn die AM3 Plattform inzwischen etwas veraltet ist könnte es sich, wenn man absolut auf den Preis achten muss, noch lohnen darauf zu setzen.
    Man sollte nur nicht den Fehler machen eine 150€ CPU mit einer 350€ CPU zu vergleichen, das funktioniert nicht.
    MP4.tool - GUI für Mp4Box und L-Smash
    BeHappy [ 1 ] [ 2 ]- AviSynth basierter Audiokonverter mit DSP- und Encoder-Plugins
    PGFEnc - PGF (ProgressiveGraphicsFile) und WebP Encoder und Decoder

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Preiswerter Ubuntu kompatibler USB-Scanner,.. ?
    Von Selur im Forum PC-Komplettsysteme, HTPC´s & sonstige PC-Komponenten
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 26. September 2011, 17:20
  2. TV Ausgabe ok, aber kein Video-Bild
    Von Blue Marlin im Forum Abspielprobleme
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 26. December 2004, 10:02
  3. Video Out, aber bitte keinen GraKa-TV-Out, gesucht!
    Von scharfis_brain im Forum PC-Komplettsysteme, HTPC´s & sonstige PC-Komponenten
    Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 19. May 2004, 14:12
  4. Preiswerter DVD-Brenner gesucht, Schwerpunkt: Backup, weniger Video
    Von LigH im Forum HDD, SSD & opt. Laufwerke
    Antworten: 28
    Letzter Beitrag: 16. May 2004, 10:41
  5. Digitales-Video-Capturing, aber wie?
    Von DummWieBrot im Forum DVB- und HDTV-Capturing
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 11. June 2003, 14:25

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •