TDK DVD-R 1-8x

[Vienna]

Hmm. Du weisst aber schon dass K-Probe Scans mur mit den Liteon Brennern halbwegs zuverlässige, reproduzierbare Ergebnisse bringen. Oder? (wenn nicht, dass weisst du jetzt warum du 3mal so unterschiedliche Werte rausbekommen hast )

Xebone

In diesem Punkt gehen die Meinungen mitunter weit auseinander
Es kommt auch sehr auf die Qualität des Laufwerks an, bei Liteon gibt´s da mitunter ganz schön große Streuungen. Um festzustellen ob der Rohling halbwegs gut gebrannt wurde, sollte auch ein Leselaufwerk genügen

[xebone]

Halbwegs gut - ja das lässt sich vielleicht auch mit einem CD-ROm feststellen.
Messen tuen es aber die Brenner wesentlich zuverlässiger.

Lg,
Xebone

[QuiCo]

Ob die Ergebnisse bei Brennern zuverlässiger sind, kann man nicht sagen, da Brenner oft eine viel bessere Fehlerkorrektur haben wie Laufwerke und daher die Ergebnisse oft ein bisschen geschönt werden. Und bei LW kann es sein, dass die Werte schlechter angezeigt werden als sie wirklich sind. Richtige Werte kann hier nur ein CATS System bringen.
Aber dennoch bin ich der Ansicht, dass für uns User die Scans vollkommen ausreichend sind um festzustellen ob ein Rohling gut oder schlecht ist (vorausgesetzt die Verarbeitung stimmt).

[xebone]

Ob die Ergebnisse bei Brennern zuverlässiger sind, kann man nicht sagen, da Brenner oft eine viel bessere Fehlerkorrektur haben wie Laufwerke und daher die Ergebnisse oft ein bisschen geschönt werden. Und bei LW kann es sein, dass die Werte schlechter angezeigt werden als sie wirklich sind

Ja aber daher ist doch Faktum dass die Ergebnisse nur vergleichbar sind (und das ist auch die relativ einhellige Meinung in den englischen Liteon Foren), wenn die Leute Brenner zum Scannen verwenden.

Die Ergbenisse mit Laufwerken sind zwar ok aber präziser an der theoretischen Richtigkeit liegen die Brenner. (wobei die aber auch nicht sehr gut sind)

Lg,
xebone

[apparat]

ja also die theoretische Richtigkeit hat ein Brenner. Denn was bringt es wenn ein LW die Ergebnisse schlechter macht als sie sind. Es geht ja nun um die Qualitätsstufe und die müsste man eigentlich mit dem besten system messen. Aber wie auch schon gesagt sind die Messtools sehr gut zum Vergleichen zu verwenden. Ob der nun 20 pi mehr oder weniger hat ist dann auch nicht mehr so wichtig. Wichtig ist doch, dass man weiß wie der Brenner mit dem Rohling klarkommt und ob es schon Mängel am Rohling gibt, gerade am Randbereich sieht man bei mangelnder Qualität ansteigende Fehlerraten.

[xebone]

Das stimmt natürlich genauso. Wollte das nur nochmal deutlich sagen mit den
Brennern. ;o)

[QuiCo]

Ob ein Brenner die theoretische Richtigkeit hat lass ich mal dahingestellt. IMO kann man nur die Tendenz vergleichen. Ob jetzt ein Rohling genau 10 oder 20 PI hat spielt meiner Meinung nach keine Rolle, wichtig ist dass er einwandfrei läuft und möglichst lange hält.
Was bringt mir der beste und genauste Scan, wenn sich der Rohling nach 6 Monaten auflöst.
Sicher bringt ein Brenner realistischere Ergebnisse, aber das heißt nicht zwingend, dass die Ergebnisse mit LW falsch sind. Um festzustellen ob der Rohling einigermaßen gut beschrieben wurde reicht es allemal.

Wichtig ist doch, dass man weiß wie der Brenner mit dem Rohling klarkommt und ob es schon Mängel am Rohling gibt, gerade am Randbereich sieht man bei mangelnder Qualität ansteigende Fehlerraten.

Hier stimme ich voll und ganz mit apparat überein, wichtig ist, dass der Brenner den Rohling anständig beschreibt und nicht dass der Rohling nach dem Brennen max. eine PI Wert von 5 hat.

[xebone]

Dem schliesse ich mich ja auch vollkommen an.

Allerdings macht hier jegliches posten von "Messwerten" ja nur dann Sinn solange sie _halbwegs_ vergleichbar sind.
Die Vergleichbarkeit bei reinen Leselaufwerken ist sehr schlecht, weil da tw. die aberwitzigsten Ergebnisse rauskommen. Bei Brennern hingegen streuen die Ergebnisse lang nicht so stark und sind desshalb zum Vergleich eher geeignet ! (ich spreche allerdings jetzt nur von Liteon Brenner)

Lg,
Xebone

[QuiCo]

Da gebe ich dir vollkommen recht, die Ergebnisse sind nicht vergleichbar.

Das ist aber nicht nur bei LW so, sondern auch bei Brennern. Ein Rohling kann z.B. mit einem LiteOn Brenner gelesen ganz andere Werte liefern als mit einem BenQ Brenner. Aber auch bei LiteOn Brennern untereinander gibts schon Unterschiede vergleiche z.B den LiteOn 411 mit einem neueren und du wirst feststellen, dass die Werte nicht übereinstimmen, aber die Tendenz bleibt die selbe.

Die Scans sollen nur einen Anhaltspunkt über die Qualität liefern nicht mehr und nicht weniger. Und dass die Scans der LiteOn Laufwerke dazu auch geeignet sind da stimmen wir doch überein oder?

[xebone]

Ich behaupte lediglich dass die Brennerergebnisse wesentlich bessere Vergleiche ermöglichen als die LW Ergebnisse untereinander und das ist bewiesene Sache. (jetzt wieder nur von Liteon Geräten gesprochen)

Lg,
Xebone