Scans mit 1ECC & 8ECC

[imported_Todesengel]

Hallo,
beim Durchlesen der Beiträge seit gestern ist mir aufgefallen, dass so einige mit LiteOn-Geräten mit 8ECC testen und die mit den NECs hin und herspringen. Da sollte man evtl. was tun .... so dass bei jedem Scann auch festgehalten wird ob 1ECC oder 8ECC. Das sieht man nicht immer oder teils erst viel später.


Gruß,
Todesengel

[QuiCo]

Ich denke man sollte es jedem selber überlassen mit welchen Intervall man scannt. Aber eine Angabe wäre evtl. nicht verkehrt.

[imported_Todesengel]

um die Wahl gehts mir auch garnicht und vorschreiben will ich es auch nicht, nur sollte man irgendwie festlegen, dass und wo es erwähnt wird .... wäre doch schon von Vorteil, oder nicht?! :?

[QuiCo]

So gesehen halte ich das für einen guten Vorschlag. Mal sehen was die anderen User davon halten.
Ich schreibe es meistens in in die Scanbeschreibung rein.

[imported_Todesengel]

So gesehen halte ich das für einen guten Vorschlag. Mal sehen was die anderen User davon halten.
Erstaunlich was du mir mittlerweile noch zutraust :?

Ich schreibe es meistens in in die Scanbeschreibung rein.
Ich weiß. Hab ich bis jetzt nicht getan, werde aber bis eine "Regelung" getroffen wurde auch so verfahren. Fände es halt nur wichtig, weil die Ergebnisse dann ja total anders zu bewerten sind.

[QuiCo]

Erstaunlich was du mir mittlerweile noch zutraust :?

Nein, so hab ich das nicht gemeint, ich hab den ersten Post irgendwie falsch/anders verstanden. :roll: http://apparat.ap.funpic.de/images/icon/icon12.gif
Ich dachte du willst eine pauschal Regelung mit welchen Laufwerk man mit was für einem Intervall scannt.

[imported_Todesengel]

genau deshalb ja :(

:mrgreen: aber wuscht. Da jeder sein bevorzugtes Testintervall hat, sollte man sowas dann sowieso nicht tun. Ich denke wenn ich ein richtiges Scan-Gerät (nicht wie das OEM-Sony-Laufwerk) haben werde, werde ich öfters beide Intervalle machen :)

Bin mal gespannt, ob die anderen das auch gut finden würden, bei jedem Test anzugeben wie das Testintervall ist.

Aber eigentlich haste Recht, QuiCo, die Angabe in der Beschreibung zum Bild sollte reichen ... sofern dies dann auch jeder tut :?

[Vienna]

Hallo,
beim Durchlesen der Beiträge seit gestern ist mir aufgefallen, dass so einige mit LiteOn-Geräten mit 8ECC testen...


Kenne eigentlich nur einen der das macht. Der hat halt nicht viel Ahnung! :)

Mache das deshalb, weil ich Scans mit 8ECC für aussagekräftiger halte. Dass beim Liteon 8ECC eingestellt war lässt sich direkt aus dem Scan herauslesen. Wenn dass bei Geräten, wo es beliebigbar festlegbar ist, dazugeschrieben wird wäre es sicher ganz hilfreich. Das ist aber dem User selbst überlassen.

Am Ergebnis sebst ändert der Test mit 1ECC oder 8ECC nichts. Vorzuschreiben wer mit welchem Brenner mit welchem Intervall zu scannen hat, halte ich für unnötig. Das soll jeder selbst entscheiden.

Wenn es von der Norm abweicht wäre es dann aber ganz angenehm in der Beschreibung darauf hingewiesen zu werden. Eine Vorschrift daraus zu machen halte ich nicht für nötig.

[imported_Todesengel]

Mache das deshalb, weil ich Scans mit 8ECC für aussagekräftiger halte. Dass beim Liteon 8ECC eingestellt war lässt sich direkt aus dem Scan herauslesen. Wenn dass bei Geräten, wo es beliebigbar festlegbar ist, dazugeschrieben wird wäre es sicher ganz hilfreich. Das ist aber dem User selbst überlassen.
Klar, nur dachte ich mir das der Übersichtlichkeit wegen .... und vor allem wegen den NECs


Am Ergebnis sebst ändert der Test mit 1ECC oder 8ECC nichts.
naja, irgendwie doch, denn sonst würdest du es ja nicht tun ;) .... zudem sehen die Graphen anders aus


Vorzuschreiben wer mit welchem Brenner mit welchem Intervall zu scannen hat, halte ich für unnötig. Das soll jeder selbst entscheiden.
:roll: das hat auch niemand vorgeschlagen....

[Vienna]

Ersteres: Kann man den FAQ als Vorschlag/Bitte ohne weiteres hinzufügen. An den PIF-Graphen erkennt man ohnehin sehr schnell welches Scanintervall verwendet wurde. Es sei denn, es ist ein wirklich außergewöhnlich guter Rohling. Soll auch mal vorkommen. Diese Glück hatte ich in all den Jahren allerdings noch nicht.

Zweiteres: An den Gesamtzahlen und Durchschnittswerten sollte sich in der Tat nichts ändern. Zumindest sofern ich richtig liege. Die Graphen sehen anders aus und lassen meiner Meinung nach bei 8ECC bessere Rückschlüsse zu.

Drittens: Lediglich meine Meinung und die gibts bekannterweise wie Sand am Meer. :)

[imported_Todesengel]

Ersteres: Kann man den FAQ als Vorschlag/Bitte ohne weiteres hinzufügen. An den PIF-Graphen erkennt man ohnehin sehr schnell welches Scanintervall verwendet wurde. Es sei denn, es ist ein wirklich außergewöhnlich guter Rohling. Soll auch mal vorkommen. Diese Glück hatte ich in all den Jahren allerdings noch nicht.

dann schreib eine Ergänzung für die FAQ, in der du die Scanergebnisse (der Graphen) beschreibst, erläuterst, die Unterschiede rausschreibst und Merkmale des 8ECCs niederlegst .... mehr fällt mir gerade so nicht ein, aber ich denke wenn es sich dann jeder durchliest ist es besser als eine Erwähnung welches Intervall genutzt worden ist. Mir persönlich würde es helfen, da ich mit dem 8ECC nix anfangen kann und vielleicht mancher Noob (wie ich noch teilweise) auch nicht. Ich kann auch nicht wirklich einen 1ECC von einem 8ECC unterschieden, außer es wurde mit NERO gescannt und die Peaks bei 8 sind immernoch grün, dann weiß ich auch, dass es ein 8ECC-Scan ist.

Keine Ahnung, ob ich alleine stehe, aber mit einem 8ECC-Scan kann ich nicht viel anfangen .... würde gerne wissen inwiefern auch du ihn aussagekräftiger findest.


BTW:
ich habe nicht gesagt, es soll so gemacht werden, ich fänds aber ne sinnvolle Ergänzung zu den Angaben des Scanlaufwerks, der Scanngeschwindigkeit etc. ...... und ich wollte es auch den Noobs etwas leichter machen (mich eingeschlossen) zumal es teils sehr verwirrend ist.

Bin jedenfalls auf die FAQ sehr gespannt [...und das ist nicht ironisch gemeint!]


Allerdings finde ich auch, dass das hier etwas ausartet :(

[Vienna]

Worauf bezieht sich das "etwas ausartet"? Es gibt halt verschiedene Möglichkeiten die Rohlingsqualität selbst zu ermitteln. Unterschiedliche Laufwerke und Programme mit nicht identen Einstellungen kommen hier zum Einsatz. Oder bezieht es sich darauf, dass manche die Scans viel zu ernst nehmen?

Scans werden unterschiedlich bewertet. Was für den einen schlecht sein mag ist für den anderen immer noch ganz brauchbar. Da muss sich eben jeder seine eigene Meinung bilden. Hier kann man sich nach den FAQ richten. Persönlich denke ich dass man diese Werte auf ein wenig nach oben korrigieren könnte. Das sieht halt jeder ein wenig anders.

Viele messen aber diesen Scans aber viel zu hohe Bewertung bei. Ein Quality Score von 85 muss kein Drama sein, da CD/DVD-Speed diesen ausschließlich über die PIF-Spitze ermittelt. Eine PIF-Spitze und der Quality Score steht bei 85? Was solls? Welches Laufwerk, welchen DVD-Player stört aber diese einzelne PIF-Spitze? Keinen einzigen. Gäbe es nicht die Programm wüsste niemand dass er überhaupt vorhanden ist und keiner würde sich daran stören. Sofern nicht andere Werte aus dem Ruder laufen muss man sich deshalb keinen Kopf machen.

In den FAQ steht wo das Limit der einzelnen Brenner bei 1ECC und 8ECC liegt. Nach dem kann man sich doch richten. Je weiter weg von diesem Limit, desto besser. Ganz einfach. Bei 1ECC ist verständlicherweise niedriger. 8ECC ist für mich wie gesagt aussagekräftiger. Man kann die Fehlerwerte besser aus dem Scan ablesen.

Es geht darum dass Rohlinge einigermassen gut gebrannt, auslesbar und im DVD-Player fehlerfrei abspielbar sind. Wer meint mit irgendwelchen Fehlerwerten (von denen niemand weiss inwieweit die überhaupt zutreffen), Rekorde aufstellen zu müssen- ok. Praktischen Sinn macht dies aber überhaupt keinen. Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden. Meine Meinung dazu ist, dass man seine Zeit sehr viel sinnvoller verbringen kann. Vielleicht lassen sich manche die tollen Scans rahmen und aufhängen. Irgendeinen Grund wird es wohl geben, dass es manche so todernst mit den Scans nehmen. Für mich macht es weder Sinn, noch ist es Sinn eines Rohlings-Qualitätstests.

Deshalb bitte diese Scans nicht so ernst nehmen und versuchen das in allgemeine Richtlinien zu pressen. Das ist einfach nicht möglich. Werde versuchen dass in den nächsten Tagen in verständlicher Form in Worte zu bringen. Dabei werde ich größten Wert darauf legen, dass vermittelt wird worauf es ankommt. Der Rohling soll seinen Zweck erfüllen, nicht mehr und nicht weniger. Das tut er dann wenn er die im obigen Absatz erfüllten Kriterien erfüllt. Zumindest sehe ich das so. Meiner Meinung nach werden sehr viele Scans schlecht gemacht bzw. schlechtgeredet. So bevor es ganz konfus wird - Ende.

Ergänzungen zu den FAQ wird es in den nächsten Tagen geben. Bis dahin versuch vielleicht das ganze ein wenig lockerer zu sehen. :)

[Der Karl]

Moin,

da ich keinen NEC habe und in der Bekanntschaft auch kein "scanfähiger" existiert, mal aus Interesse zwei Fragen dazu:
Wie scannen die aktuellen NECs, wenn man nix dran ändert (Standardeinstellung in der Registry)?

Berücksichtigt Nero CD/DVD-Speed diese Einstellung bei der Bewertung (max PIF) im Quality-score?

Nebenbei: Für einen Laien ist das keineswegs klar und um einen 1- von 8-ECC-scan zu unterscheiden muß man hier schon ganz schön viel lesen...

Gruß Karl

[Vienna]

Standardmässig wenn ich richtig liege 1ECC. Glaube mich erinnern zu können, dass ich diesen Wert ändern musste um 8ECC zu erhalten.

Diese Einstellung wird von CD/DVD Speed entsprechend berücksichtigt. Der Quality Score bleibt ident, egal ob ich mit 1ECC oder 8ECC scanne.

Problem ist dass sich diese wichtigen und grundlegenden Themen mittlerweile zu sehr über das gesamte Forum aufsplitten. In jedem Beitrag wird ein Teil erklärt, dafür fehlt dann mitunter ein anderer. Das wirft dann für die weniger erfahrenen Fragen auf. Die Beiträge werden wir demnächst zusammenzufassen. Damit sollte man die Informationen dann auch schneller finden und das ganze weniger verwirrend sein.

[Der Karl]

Die Beiträge werden wir demnächst zusammenzufassen.

Das ist klar zu begrüßen! Ich weiß, wieviel Zeit sowas kostet - deshalb hier einen herzlichen Dank für die engagierte unbezahlte Arbeit!

Gruß Karl

[Vienna]

Unbezahlt? Dann lassen das besser bleiben! :D

[Der Karl]

Unbezahlt?

Axo: Also schon einen Ferrari von den Werbeeinblendungen finanziert...!?

;) :lol: :P

Gruß Karl

[QuiCo]

NEC scannen standartmäßig mit 8ECC. Das Scanintervall wird von CD/DVD Speed auch beim Q-Score berücksichtigt, hab ich gerade getestet.

Standartmäßige Scanintervalle für PIF von Brennern wenn man nichts ändert:
- BenQ 8ECC
- Liteon 1ECC
- NEC 8ECC
- Plextor 1ECC
- Samsung 1ECC

Hab mal Ergänzungen in den Hinweisen zum Rohlingtest hinzugefügt, dass man das Scanintervall bei den Scans angeben soll.


Zu den Werbeeiblendungen:
Leider haben wir nicht das gerinste von der Haufen Werbung, deshalb werden wir demnächst den Server wechseln, damit es wieder ein Werbefreies Forum gibt. :)

[imported_Todesengel]

Problem ist dass sich diese wichtigen und grundlegenden Themen mittlerweile zu sehr über das gesamte Forum aufsplitten. In jedem Beitrag wird ein Teil erklärt, dafür fehlt dann mitunter ein anderer. Das wirft dann für die weniger erfahrenen Fragen auf. Die Beiträge werden wir demnächst zusammenzufassen. Damit sollte man die Informationen dann auch schneller finden und das ganze weniger verwirrend sein.
*freu*
das ist auch so ne Sache, die mir aufgefallen ist ... finde ich gut, wenn das mal zusammengefasst wird! :)

@Vienna
"ausartet" in dem Sinn, dass wir mehr über die Ergebnisse und die Auswertung reden als über den Sinn die Angabe zu machen.
Natürlich bewertet jeder einen Scan etwas anders, dagegen spricht nix, wobei es auch gut ist die Meinung anderer zu hören, deshalb das Forum :) ... und ich will auch keine Richtlinien aufstellen, welcher Brenner mit wieviel scannen soll! Vielleicht kommt daher der rege Gedankenaustausch?! ...weil ich missverstanden wurde? :shock:
Es geht mir nur darum, dass man das bei den Scans z.B. in die Beschreibung reinschreibt ... mehr Anliegen hab ich eigentlich auch nicht und wollte das mal posten, ob meine Idee auf Zustimmung stößt.


@QuiCo
danke für die Info :)
danke für die Ergänzung :)
danke für den Umzug ;)
danke für das Forum ;) ;)