Clips kombinieren

[Kika]

Es gibt ja verschiedene Methoden, Clips zu kombinieren, bespielsweise, um Filter in besonderer Weise anwenden zu können. Als da wären:

YV12LUTxy
Das ist wahrscheinlich der mächtigste von allen. Leider für mich im Moment noch zu komplex.

Repair
Recht nett, da man genau bestimmen kann, auf welche Art die Pixel beider Clips miteinander kombiniert werden sollen (die Modes eben). Dafür ist es nicht möglich anzugeben, wie stark die Kombination ausfallen soll.

Overlay
Auch nicht schlecht, da man genau bestimmen kann, wie stark die beiden Clips kombiniert werden sollen. Leider ist es hier nicht möglich festzulegen, auf welche Weise genau (Convolution) die Clips, bzw. die einzelnen Pixel zu kombinieren sind.

Irgendwie wäre es wünschenswert, Repair und Overlay zu kombinieren - zumindest für Leute wie mich, die mit YV12LUTxy nicht wirklich umgehen können. Alles, was ich dazu herausfinden konnte war, dass

expr="x y + 2 /"
yv12Lutxy(clip1, clip2, expr, expr, expr,u=3,v=3)

weitestgehend

overlay(clip1, clip2, opacity=0.5)

entspricht. Danach hört's aber auf (Aspirin-Zeit).

Mir schwebt da sowas wie ein Overlay vor, bei dem man einen Convolution-Kernel mit angeben kann.

[Kika]

OK, ich habe mal etwas Weiterbildung betrieben:

Overlay(clip1, clip2, opacity=x)

kann auch ersetzt werden durch:

Merge(clip1, clip2, weight=x)

Mit YV12LutXY kann man das ebenfalls ersetzen, benötigt dann aber bereits eine relativ komplexe Formel.

Mit Repair bin ich nicht wirklich glücklich, da es imho in den Möglichkeiten zu eingeschränkt ist. Allerdings: Wer mit den existierenden Modes auskommt, ist damit gut bedient.

Weiter im Text: Overlay kann auch als eine Art MakedMerge missbraucht werden, bietet da sogar mehr Möglichkeiten als das originale MaskedMerge, allerdings müssten sämtlichen Maskenparameter, die MaskedMerge benutzt, verändert werden.
Denn im Gegensatz zu MaskedMerge hat Overlay mit Opacity und Mode weitere Verfeinerungsmöglichkeiten. Der Nachteil: Es ist möglich, dass bei der Anwendung von Overlay die Luma-Range verändert wird.

Kommen wir zu YV12LutXY:
Das hat klar den Vorteil, dass hier auch komplexe Formel statt relativ fester Vorgaben benutzt werden können, um die Art zu bestimmen, wie die einzelnen Pixel von Clip1 und Clip2 kombiniert werden sollen. Dafür gibt es im Gegensatz zu Overlay und MaskedMerge keine Möglichkeit, Masken anzuzuwenden.

Was am Ende übrigbleibt:
Die Möglichkeiten von YV12LutXY erforsche ich noch. Aber da tun sich 'ne Menge Möglichkeiten auf. Unter anderem auch solche, für die man bei den anderen Methoden zusätzlich das Conditional Environment benutzen müsste. Allerdings ist's wirklich ECHT kompliziert, damit zu arbeiten.
Wie man mit Overlay MaskedMerge effektiv ersetzen kann, daran bin ich auch noch am Arbeiten. Aber es geht, es geht sogar recht gut, soweit bin ich schon.
Wann man Repair anstelle der anderen einsetzen sollte und wann nicht - dazu muss man die Modes von Repair exakt kennen (da waren es schon drei Probleme auf einen Haufen).

Nach Aufgaben sortiert:
Zwei Clips mit einer steuerbaren Gewichtung kombinieren:

Overlay und Merge, eventuell auch Repair.

Zwei Clips nach den Vorgaben einer Maske kombinieren:
MaskedMerge und Overlay

Zwei Clips auf Grundlage komplexer Berechnungen kombinieren:
YV12LutXY

Gegenstimmen?

[MOmonster]

Alles, was ich dazu herausfinden konnte war, dass[/FONT]

expr="x y + 2 /"
yv12Lutxy(clip1, clip2, expr, expr, expr,u=3,v=3)

weitestgehend

overlay(clip1, clip2, opacity=0.5)

entspricht. Danach hört's aber auf (Aspirin-Zeit).

Mir schwebt da sowas wie ein Overlay vor, bei dem man einen Convolution-Kernel mit angeben kann.
Wenn du merge mit yv12lut_xy simulieren möchtest geht das so:

expr="x 0.4 * y 0.6 * +"
# with 0.4 and 0.6 for the blendweight
yv12Lutxy(clip1, clip2, expr, expr, expr,u=3,v=3)

Wenn du jetzt noch mit einem Convolution kernel arbeiten möchtest, fällt das glaub ich in den Bereich mt_lutf oder mt_luts. Damit bin ich allerdings noch nicht wirklich vertraut. Didee kann da bestimmt helfen.

[Kika]

expr="x 0.4 * y 0.6 * +"

Hm? Hab' ich da in der Schule nicht aufgepasst? Eigentlich dachte ich immer, dass man den Durchschnitt (Opacity=0.5) dadurch bildet, das man die Werte addiert und durch die Menge der Werte teilt.

Mit dem hier hääte ich ja noch gerechnet:

"x 0.5 * y 0.5 * +"

Aber 0.4 und 0.6? Warum??? - ausnahmsweise mal drei Fragezeichen.

[MOmonster]

Ich dachte es geht darum zwei Clips mit steuerbarer Gewichtung zu kombinieren und das geht natürlich so (im Beispiel: Opacity=0.4). Bei gleicher Gewichtung, also dem Durchschnitt wäre nartürlich 0.5 der richtige Wert.

[Kika]

OK, dann ist's klar.