DivX gegen Mpeg-2

[HabNixDrunter]

Hallo miteinander,

immer wieder höre und lese ich, das DivX in der Qualität besser ist als Mpeg-2. Warum macht ihr den alle noch mpeg-2?

DivX ist bis zu 30% besser in der Bildqualität.
Es sind keine Lizenzgebühren zu bezahlen.
Der Encodingvorgang ist schneller.
Ein Kabel für den Anschluss eines PCs an das TV-Gerät ist billiger als ein DVD-Player.
Und wenn ich weiter überlege, fällt mir bestimmt noch mehr ein.

[BaronVlad]

Möcht ich auch mal wissen :D

Aber im Ernst:
Ein Standalone ist halt schon nicht schlecht, so von wegen leiser, mit Fernbedienung, einfach anmachen und fertig usw...

[DVD]

Ein Standalone ist halt schon nicht schlecht, so von wegen leiser, mit Fernbedienung, einfach anmachen und fertig usw... Hoffe mal, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis es das auch für DivX gibt! :D

Manche solcher Produkte sind ja schon in Arbeit!

[Gleitz]

Ok, das ist zwar eine Diskussion, die wahrscheinlich zu keinem Ergebnis führt, aber sie muss auch mal geführt werden um Neueinsteigern zu einen Überblick zu verhelfen.

DivX ist bis zu 30% besser in der Bildqualität.

Bei niedrigen Bitraten ja. Hier hat Mpeg4 einfach eine bessere Komprimierung. Ganz klar, brauch man nicht darüber zu diskutieren.

Mpeg4 : Mpeg2
1:0

Ab einer Bitrate von (SVCD-Bereich) ca. 2000 kbps bis 3000 kbps aufwärts fängt an der Vorsprung zu schrumpfen. Bei einer optimalen Matrix, abgestimmt auf den Film und die Bitrate, wobei eigentlich nur ein Kompromis möglich ist, kommt man zu einem Endergebnis, dessen Unterschiede sich nur noch mit einem auf einem PC-Monitor mit hoher Auflösung sehen kann.

Ziel bei mir ist aber die Wiedergabe auf einem FS und hier ist Mpeg2 durch die heutige Technik überlegen. Das Problem stellen die Grafikkarten mit ihren TV-Ausgängen dar. Das Bild ist verwaschen, die Farben sind Blass usw. Selbst mit einem hochwertigen Kabel mit doppelter Abschirmung, vergoldeten Anschlüssen ist die Bildausgabe auf den TV-Gerät mit einem günstigen DVD-Ülayer besser.

2:1

Ab einer Bitrate von über 3000 kbps steht sich Mpeg4 selber im Weg. Riesige Datenmengen müssen mit einer komplexen Decodierung umgewandelt werden. OK, die Systeme werden Leistungsfähiger und mit einem Mpeg4-Chip könnten die Nachteile ausgeglichen werden. Doch die Entwicklung geht in Richtung riesige Datenträger. Ich denke nur den "blauen Laser". Die DVD-R(W) wird auch bald den selben Status geniesen wie heute die CD-R(W). Dann steht dem Mpeg2 nichts mehr im Wege.

2:2

Es sind keine Lizenzgebühren zu bezahlen.

Die Lizenzgebür für den TMPG sind auch nicht so dramatisch hoch. Da wo Mpeg2 gerade ist, will DivX hin. Nur eine Frage der Zeit. Aber nach dem heutigen Stand...

3:2

Der Encodingvorgang ist schneller.

OK, im Moment kann nur der CCE mehr als Paroli bieten. Auf der anderen Seite gibt es Hardwareunterstützung, wofür keine nennenswerte Rechenleistung mehr erforderlich ist und die ist jeder Software-Lösung überlegen. Kostet aber wieder Geld

4:3

Ein Kabel für den Anschluss eines PCs an das TV-Gerät ist billiger als ein DVD-Player.

Das Bild ist absolut mies.

4:4

Und wenn ich weiter überlege, fällt mir bestimmt noch mehr ein.

Kinder: "Ich will Kinderfilm sehen!"
Papa: " Geht nicht, Papa braucht den PC zum arbeiten."
Kinder: "Aber die Mama hats versprochen."

Oder:
Mama: "Hast du den Film schon Fertig, ich würde ihn gerne sehen."
Papa: "Ja, einen Moment. Muss ersten den Rechner hochfahren."
Mama: " Die CD-Rom ist aber laut, man versteht überhaupt nichts."
Papa: "Moment, ich kopiere es schnell auf die Festplatte."
Mama: " Komm´ lass es sein, das dauert mit zu lange, ach ja, der Frauenknast läuft"

Solche Situationen zu umgehen, kann man gar nicht hoch genug benoten. :D

4:100

[BaronVlad]

Original von Michael

Ein Kabel für den Anschluss eines PCs an das TV-Gerät ist billiger als ein DVD-Player.

Das Bild ist absolut mies.

4:4



Dann sollte man sich ne ATI Karte mit TV Ausgang kaufen, der ist um Längen besser, als die GeForce usw Dinger, also nach Deiner Rechnung mindestens ein Endergebnis von:

5:99

:D

Gruß

BaronVlad

[HabNixDrunter]

OK, das mit dem Frauenknast ist natürlich ein Argument. :D

Ist die Bildausgabe von einer SVCD wirklich soviel besser?

[Kopernikus]

Wenn du die SVCD mit einem SA abspielst, ist das besser als über den TV-Out.
Das ist der Nachteil am Abspielen über einen Rechner.

Wenn du einen ausreichend großen Monitor hast oder einen Fernseher, der einen VGA Eingang hat, dann geht das schon.

[grunzer666]

hi Leutz,
bleibt als Alternative dann nur noch der DIVX Player im Eigenbau :D

Anleitung (http://www.divxfilm.de/homecinema/divxos/index.html)

by
Bille

[Fr_An]

Ich sags ja. :D

Da kommt ein neues Mitglied in das Forum, welches nicht mal eben eine Frage stellen will und wühlt dann wie ein Trüffelschwein in den alten Beiträgen.

Willkommen Kopernikus.

[Gleitz]

@Fr_An

Na ja, am Anfang hatten wir mehrere Avi-Bereiche, diese wurden später zusammengefasst und jetzt nahc der Umstrukturierung und dem großen Verschiebahnhof tauchen so alten Sünden wieder auf. :D
Oh man was ich damals verzappt hatte. Heute ist man klüger.

@all

Meiner ersten Befürchtungen als ich diesen Beitrag gelesen hatte war: "Oh nein, nicht schon wieder so ein Thread!" ;(

Aber jetzt ist er wieder da.
Noch mal ein Statement von mir? Nee, oder...

[Fr_An]

Original von Gleitz
Noch mal ein Statement von mir? Nee, oder...
Das muss wohl nicht sein. :(

[BaronVlad]

Und ich hab schon die Ärmel hochgekrempelt :D

Aber das Ding ist ja wirklich schon etwas angestaubt. Ruhe in Frieden, lieber Beitrag ;)

[Kopernikus]

Na so was!

Da bin ich ja reingefallen, ich hab garnicht auf das Datum geachtet. :rolleyes:

Danke für die nette Begrüßung